ON-Line школа Редакционная летучка Как отправить материал? Для СМИ

Мы все стали оккупантами благодаря Стальнухину


 

Очень забавно было читать очередные “перлы” господина Стальнухина сравнившего комментарии лидеров Русской Партии Эстонии Станислава Черепанова и Геннадия Афанасьева с историей о проститутке, которую хитростью поймал на лжи знаменитый адвокат Федор Никифорович Плевако.

Ответ на статью "Стальнухин сравнил историю с проституткой с историей с Черепановым"
 http://www.dzd.ee/725550/stalnuhin-sravnil-istoriju-s-prostitutkoj-s-istoriej-s-cherepanovym/

История действительно примечательная и поучительная.
Ставя Черепанова и Афанасьева в один ряд с проституткой, себя, видимо, он ставит на один уровень с Плевако?
Исходя скорее всего из того, что он тоже весьма умный, а особенно хитрый? Или звучание его фамилии просто оказалось созвучным результату ожидаемого эффекта?
Что же дает автору этой незатейливой статейки, с притянутой за уши параллелью, считать себя таковым.
Скорее всего то, что он сам непосредственно приложив руку к признанию окупации и репрессий Советского Союза на территории Эстонии, теперь может безнаказанно оскорблять людей открыто заявивших о своей позиции в этом вопросе.
Разберемся по-существу. Что сказали Черепанов в и Афанасьев?
Если собрать вместе интервью порталу Дельфи и заявление партии, то получается следующая позиция. Формулировки привожу дословно:
«Советская армия освободила Европу от фашизма.
Русские не являются и не могут являться оккупантами или потомками оккупантов.
При оценке этих преступлений нельзя исходить из трактовки различных политиков, особенно если они связывают коммунистический режим и русских людей. Это не может быть вопросом веры.
 На обсуждение темы оккупации можно было сейчас ввести мораторий, тк
Вопрос в том, что здесь все, безусловно, идет из семьи, из исторической памяти. Кто-то пострадал в лагерях в Сибири, а кто-то в концентрационных лагерях, кто-то воевал на одной стороне, кто-то — на другой.
Оценки нашему прошлому нужно давать в соответствии с заявлением Рийгикогу от 2002 года "О преступлениях оккупационного режима", где отмечается, что "преступления национал-социалистического режима Германии осуждены на авторитетном международном уровне, в то же время аналогичные преступления коммунистического режима Советского Союза не осуждены"
Прошлое нельзя использовать в политической борьбе. "Мы можем говорить о трагических исторических событиях, но их нельзя использовать для разобщения общества и противопоставления различных национальностей
Что автора возбудило в истории с проституткой можно только догадываться, но судя по тому, какую часть позиции РПЭ  помещена  в его “сравнительном анализе”, то его возбудило следующее:
“Председатель Станислав Черепанов и вице-председатель Геннадий Афанасьев не давали оценки и не отрицали факта оккупации Эстонии.
…оценки нашему прошлому нужно давать в соответствии с заявлением Рийгикогу от 2002 года «О преступлениях оккупационного режима».
Поскольку больше ничего не приведено, то, вероятно, именно это считает автор подходящим для сравнения с проституцией.
Его презрение понятно, если он сам “девушка порядочная” и вместе со своей партией или отдельно занял какую-то противоположную высоконравственную позицию.
Исходя из чего мы можем ее определить?
 

Ху из мистер Стальнухин?

Прежде всего из депутатской деятельности, конечно.
1. Закон о репрессированных оккупационными режимами
Закон принят 17.12.2003.
Авторы закона: инициировали 02.04.2003 Центристская фракция Рийгикогу и Правительство Эстонии совместно (премьер-министр Сийм Каллас).
 

(Выписка из закона)

Общие положения
§1. Цели и сфера применения закона
(1) Целью данного закона является сгладить несправедливость в отношении незаконно репрессированных частных лиц со стороны оккупировавших Эстонию стран в период с 16 июня 1940 по 20 августа 1991 гг.
§2…
§3. Страна - оккупант
Страной–оккупантом в понимании данного закона являются страны, оккупировавшие Эстонию с 16 июня 1940 по 20 августа 1991 гг.

Проект закона во всех предварительных документах имел кодировку: 21 и 187SE
В ходе обсуждения проекта центристская фракция официально сделала следующие поправки к проекту закона (зампредседателя фракции – Михаил Стальнухин, период 24.03.2003-25.10.2005):
1. Увеличить время продолжительности указанных в законе репрессий до 20 августа 1991 (первоначальный вариант закона по проекту правительства предусматривал дату 01 января 1954).
(Конституционная комиссия, протоколы внеочередных заседаний: №34/38 от 17.11.2003, №39/44 от 09.12.2003)

Результаты голосования, 17.12.2003, среда, время 16:04
http://www.riigikogu.ee/?op=ems&content_type=text/html&page=haaletus&hid=57924&new=0&u=20120202141354

Проголосовали «ЗА» - 88: Центристская фракция (24 из 28), в т.ч. Михаил Стальнухин, Эльдар Эфендиев, Владимир Вельман.
У господина Стальнухина, будучи депутатом, была возможность высказаться по заявлению Рийгикогу об оккупации 2002 году. Однако он предпочёл, находясь в зале, не принимать участие в голосовании, т.е. не "За", не "Против" и не "Воздержался" - вообще никак.
Если вспомнить то, что в 2005 году Нарвская горуправа, полностью подконтрольная председателю горсобрания Стальнухину, официально признала Георгиевские ленточки – символ Великой Победы – мусором, а активистам Русской Партии, которые раздавали ленточки назначили штрафы по максимуму - 3000 крон, то может быть в заявлении РПЭ Стальнухин не согласен с тем, что “Советская армия освободила Европу от фашизма»?!
Из всего приведенного понятно, что позиция Стальнухина действительно отличается, как от позиции лидеров РПЭ, так и от позиции проститутки – ничего снимать не пришлось...

Владимир Калинкин,
член правления Союза российских граждан Нарвы

Ваша оценка: Ничего Средняя: 3.8 (6 votes)